Një çështje ligjore në Britaninë e Madhe ka ngritur pikëpyetje mbi mijëra raste emigracioni të shqyrtuara gjatë më shumë se një dekade, pasi një gjykatës konstatoi një problem lidhur me juridiksionin e tribunaleve për një kategori të caktuar apelimesh kundër vendimeve për viza.
Çështja doli në pah gjatë shqyrtimit të rastit të Hinda Hassan Wasuge, një shtetase somaleze që kishte kërkuar të hynte në Britani për të jetuar me bashkëshortin e saj britanik.
Kërkesa e saj ishte refuzuar nga një Entry Clearance Officer, zyrtari përgjegjës për shqyrtimin e aplikimeve për hyrje në Mbretërinë e Bashkuar.
Gjykatësi Daniel Wright, në First-tier Tribunal, konstatoi se ndryshimet e bëra përmes Immigration Act 2014 mund të nënkuptojnë se tribunali nuk kishte juridiksion për të shqyrtuar këtë kategori apelimesh kur vendimi ishte marrë nga një Entry Clearance Officer.
Sipas arsyetimit të raportuar, dispozitat përkatëse ligjore i referohen vendimeve të Secretary of State, ndërsa çështja juridike lidhet me faktin nëse kjo përfshin në mënyrë të vlefshme edhe vendimet e marra nga zyrtarët e kontrollit të hyrjes.
Mijëra raste mund të jenë shqyrtuar që nga viti 2014
Çështja ka marrë vëmendje për shkak të numrit të vendimeve që potencialisht mund të lidhen me të njëjtën problematikë.
Sipas analizës së raportuar në mediat britanike, që nga viti 2014 janë identifikuar 3,487 raste në Upper Tribunal ku Entry Clearance Officers figurojnë si palë në procedurë.
Numri i përgjithshëm mund të jetë më i madh, pasi shumë çështje të shqyrtuara në First-tier Tribunal nuk publikohen.
Megjithatë, kjo shifër nuk do të thotë se 3,487 persona kanë marrë gabimisht të drejtën për të hyrë ose qëndruar në Britani. Ajo përfaqëson numrin e rasteve të identifikuara që mund të kërkojnë shqyrtim në dritën e interpretimit të ri juridik.
Home Office: Vendimi nuk krijon precedent
Ministria e Brendshme britanike ka minimizuar mundësinë e një ndikimi të menjëhershëm në sistemin e emigracionit.
Sipas qëndrimit të raportuar të Home Office, bëhet fjalë për një vendim të First-tier Tribunal, i cili nuk krijon precedent ligjor detyrues dhe nuk ndryshon vetë ligjin.
Për këtë arsye, mbetet e paqartë nëse interpretimi i gjykatësit do të konfirmohet nga gjykata më të larta dhe çfarë pasojash, nëse ka, mund të ketë për vendimet e mëparshme.
Çfarë ndodh tani?
Çështja mund të ketë rëndësi për mënyrën se si trajtohen disa apelime të emigracionit në Britani, por aktualisht nuk ka një vendim që anulon automatikisht mijëra çështje të mëparshme apo u jep automatikisht emigrantëve të drejtën e qëndrimit.
Pasojat praktike do të varen nga zhvillimet e mëtejshme gjyqësore dhe nga mënyra se si gjykatat më të larta do ta interpretojnë legjislacionin.